Em sua coluna neste domingo, a ombudsman —uma espécie de "fiscal da qualidade editorial"— da Folha de S.Paulo, Paula Cesarino da Costa, admitiu a cobertura enviesada e pouco esclarecedora da grande imprensa, incluindo a de seu próprio jornal, na cobertura da maior manifestação popular em duas décadas: "Na sexta-feira, o bom jornalismo aderiu à greve geral. Não compareceu para trabalhar", resume.

Paula Cesarino da Costa, ombudsman da Folha de S.Paulo, fez um diagnóstico bastante crítico da cobertura da grande imprensa, e da própria Folha, sobre a greve geral da última sexta-feira (28).

"Na sexta-feira, o bom jornalismo aderiu à greve geral. Não compareceu para trabalhar", resumiu.

"A greve geral convocada por centrais sindicais e movimentos de esquerda mostrou que a mídia precisa se qualificar para esse tipo de cobertura, complexa e de altíssimo interesse do público leitor.

Quase em uníssono, os três principais jornais destacaram nas manchetes de suas edições impressas o efeito no transporte e a violência com que terminaram manifestações em São Paulo e no Rio.

Será que o vandalismo em pontos isolados do Rio e de São Paulo era notícia a destacar em enunciado de manchete, se a própria Folha escreveu que a calmaria reinou durante quase todo o dia? Por que valorizar as cenas de confronto, em vez de imagens que pudessem, por exemplo, mostrar o que diziam as faixas levadas às manifestações.

A greve paralisou, segundo o noticiário da Folha, parcialmente as atividades nas principais capitais do país e em ao menos 130 municípios, em todos os Estados e no Distrito Federal. Os organizadores classificam como a maior greve da história do país: cerca de 40 milhões paralisaram suas atividades.

Não há reportagem ou quadro na edição que diga qual era exatamente o objetivo da greve ou, se fosse o caso, a análise de seu impacto nos objetivos do movimento."

Clique aqui para ler a íntegra da coluna da Ombudsman.

Brasil 247